性,性别和女权运动

今年年中,阿米尔汗的电影《摔跤吧,爸爸》突然在网上流行起来。这部电影讲的是一个父亲培养女儿们实现梦想的故事。父亲发现女儿们的摔跤天赋之后,顶住世俗认为女性应该在家相夫教子的偏见,对她们加以培养,最终帮助女儿获得摔跤冠军从而改变女儿们命运。故事既有父女感情冲突到理解到深入的线索。

故事发生在男女极不平等的印度,女性在真实世界中的地位极底、选择极少,这部对女性具有巨大激励作用的电影自然激起了广泛的讨论。

性别角色及其社会化

性和性别是两个不同的概念。前者是指男女的生理性差异,后者则是指男性和女性相关的社会和心理特征。性别角色则是指社会所期望的对于男性和女性的适当的行为表现,态度和活动。性别角色在男性和女性身上是截然不同的。我们期望男性表现出男子气概,比如冷静,果断,坚定,强大等,我们同时也期望女性表现出女子气概,比如温柔,感性,可爱等。多数时候,人们对于性别和性别角色的错位并不欢迎,比如一个表现柔弱的男性,或者一个过于男孩子气的女性。这种对于错位的厌恶正是人们对特定的性别角色抱有期望的最好证明。性别角色的形成是一种社会化的过程。婴儿从很小的时候开始就开始知道外界对自己性别角色的期待,并知道自己的行为是否满足了这些特定的期望。比如当男孩子哭的时候父母通常教育他们要坚强勇敢不要哭泣,女孩子哭的时候父母则会哄他们。

男女不平等的状况

男女不平等一直是一个非常值得讨论的社会话题。在企业管理层,政府高层的性别组成就可以知道者仍然是一个男性的世界。在经济市场上,男女不平等也同样普遍。同样背景的男性员工和女性员工得到的待遇可能是完全不同的。处在生育年龄的女性状况更加糟糕,雇主可能因为她们在生育期间工作产出的下降对她们产生歧视。在目前的家庭结构当中,生育,抚养和照料孩子的负担大部分都由女性承担,女性在辛勤工作之外还不得不承担大量的家庭事务。

男女不平等并不是一个静止的状况,在历史上的不同时期男女不平等都是在不断发展的。我们也许很难想想,在以平等自居的美国,一百年前女性还没有投票权。在不同地区,男女不平等的状况也各不相同的。在美国,禁止雇主用工当中的性别歧视既是法律上的明文规定,更是深入人心或者至少是政治正确的社会观念。比如,硅谷的科技企业会为所有的女性员工和男性员工提供带薪的产假。但在中国,法律虽然已经明文规定雇主不得因为怀孕的原因辞退女性雇员,但在实际工作中这种事情仍然屡见不鲜。

男女不平等的起源

男女在社会和经济地位上的不平等是如何产生的呢?社会学目前有两种主流的理论,第一种理论称为功能理论。这种理论认为男女的不平等起源于人类早期社会分工的差异:男性更多的负责打猎、防御、战争等工作,女性则更多的负责照顾家庭、养育子女的工作。这种分工的差异导致男性获得更多的主导权。第二种理论称为冲突论。冲突论认为男女的权力一开始就是不对等的,是男性获得掌控权并对女性加以控制。同时,经济和技术力量的变化给性别角色带来了很多变化。比如冲突论认为工业革命之后对劳动力需求的升高为女性带来更多就业的机会,而技术的进步大大减轻了女性从事家务劳动的负担,更进一步带来女性社会和就业机会的增加。

性别歧视

首先我们需要区别两个概念:男女不平等性别歧视。前者是一系列社会现象的描述,其本身并不带有感情色彩。而性别歧视则是指支持性别不平等的一系列信念。性别歧视是一种意识形态,是一种主观的观念,这种主观的观念既存在于歧视者的脑中,也存在于社会的集体意识当中。歧视者认为,男女天然在生理和心理上有差别,所以男女的不平等是有其合理性的。

那么男女的群体性差异是否真的存在呢?这个问题的重要性在于,男女群体层面的差异是性别歧视的根基,我们势必要对这个根基加以检验,如果发现其中存在不合理的地方,那么性别歧视的社会观念也就站不住脚了。

对男女性别差异的检验要在生理和心理层面展开。男女在生理层面是存在差异的,比如性别特征,染色体以及激素水平。在心理层面上,比如心理结构,认知能力,目前尚无确切证明男女差异足够明显。

性别歧视的危害在于,她严重阻碍了男女不平的状况的改善。性别歧视的社会观念导致女性降低自我期望,而较低的自我期望往往阻碍女性在学业和职业上获得更大的成就。性别歧视是一堵看不见的墙,它阻碍了女性的进取,尤其是在男性为主导的社会上。同样是考试遭遇挫折,男性更可能将其归因为外部因素,比如考试的随机性,而女性就更有可能将其归因于自己的资质。这样的归因导致女性更容易放弃在学业上的进取心。在职场上同样如此,在一个充满男性的会议室,女性可能认为自己与他们是不平等的从而不敢发表意见。等等现象都是因为性别歧视造成的。

女权运动

女权运动的诉求是男女平等,也就是最终在社会层面,经济层面实现男女完全的平等。女权运动的主要困难,一方面在于与有意无意的性别歧视对抗,另一方面要与掌握权力的男性进行利益斗争。

经过这么长时间的演进,女权运动已经取得了相当大的进步,也就是说,女权主义者在克服上述两个困难上都取得了长足的进步。一个有趣的问题是,因为社会的当权者还是男性,女权主义者是如何争取达到这些男性的支持从而获得更多的平等的呢?或者说,男女应该平等,这种观念是如何在社会当中被越来越多人认同的?是不是工业革命之后劳动力的相对匮乏导致了资本拥有者处于增加劳动力供应的目的的推动?有没有可能是政客为了获得女性选民的选票而可以支持的议题?

《日常生活中的自我呈现》书评

社会互动

社会互动是最广泛和最常见的社会现象,也是最令人着迷和最引人深思的话题。我们的生活并不是静止的,更绝少是孤立的,相反,我们的生活大多数时候是在与他人和社会的互动当中进行的。这种互动遵循怎样的模式?是否有章可循?在回答这些问题之前,请期考一下假如你身处如下情景会如何应对:

  • 今天是你的生日,一群朋友为你准备了生日蛋糕,你们在餐厅聚餐庆祝,作为主角的你正在接受大家的祝福,你要说些什么来表达对大家的感谢?
  • 你和同事因为项目方向的分歧产生了一点摩擦,在跟老板例行谈话的时候,老板告诉你从同事的口中听说了你们的冲突,你将怎样向老板报告你消除老板可能对你产生的误会?
  • 你终于约到了心仪已久的女生出来吃饭,你将如何利用吃饭的时间赢得他的好感?

你是否发现,大部分时候,我们的生活都是在处理如何与他人互动的问题。我们的行动并不是完全独立的,我们会不断意识到自己所处的情景,他人在此情景下对我们的期望,我们渴望在此情境下达成的互动效果,我们的行动对他人的影响,以及他人对我们行动的回应,而当我们根据对当下情景的动态的判断不断调整自己的行为,就是社会学中所说的社会互动

符号互动理论

社会互动是如何进行的呢?社会学当中有几种主要的理论,其中之一是符号互动论。这个理论是说,我们的社会互动建立在共享的符号之上。所谓符号,是指一切能够表达自身意义之外的东西。我们假设,符号多代表的社会意义是觉有普遍性的,即你对一个符号的理解与我对这个符号的理解相同,那么你便可以使用这个符号来向我传达其所代表的含义。比如我们都认为你微笑是善意的符号,那么你向我微笑便是传达善意的信号,而我看到你的微笑边接收到了这一信号,这便是符号的意义,我们通过这样能够传达意义的符号来与他人互动。另一方面,假设互动的双方对同一个符号的含义有不同的解读就可能导致互动失败。比如司机和行人对对于红灯的解读都是车辆停下、行人可以通过,而如果一个司机或者行人来到一个红绿灯规则完全相反的国家,那么就很有可能在通过路口的时候产生危险。符号理论认为任何人的互动依赖于这些能够被互动双方共同接受的符号。

戏剧互动理论

社会互动的另一个重要理论是来自戈夫曼在其博士毕业论文《日常生活中的自我呈现》中所提出的戏剧互动理论,也是本文重点想要讨论的理论。

将人与人的互动,人的社会生活视作一种舞台表演的观点早已有之,最著名的如莎士比亚人生是一处大舞台剧的名言。戏剧互动理论的基础与此相似。这种理论将人和人的社会互动看成是舞台演出,每种演出都有特定的角色定位,有特定的布景,有前台区域和后台区域的分别,还有互动群体组成的剧班。下面我将对戏剧互动理论进行简要介绍。

  • 表演

戏剧互动理论中最重要的元素是角色扮演。我们的社会互动就是在特定的情景定义中按照角色的定义进行表演。表演的目的是在观众心中创造某种印象。为了更好地传达这种印象,表演者需要积极地调动他的活动使得其在互动期间表达出他所拥有的各种能力。

如果仔细观察这个投射的过程,它其实完全依赖于观众对表演的解读,而表演者所能依赖只有共存于所有自己和观众中对所扮演角色的行为的期待。比如为了在亲友当中创造一个好父亲的形象,表演者必须首先理解亲友们对好父亲这个形象的角色期待,例如,辛勤工作照顾家庭,关心孩子的成长,对孩子的教育和陪伴等。表演者需要通过具体的行为传达出这种印象,并得到观众,很可能是亲友或者较为紧密的社会关系,的认可。关于对于某个形象的期待是长期的社会规范当中形成的。

关于表演的另一个有趣的现象是戏剧和实际的矛盾。有时候表演者过于专注于塑造这种理想的形象,以至于他将过多的精力放在了在大众眼中创造这种形象本身,而忽略了实际的行动。比如,有的学生为了显示自己在认真听课,会努力保持专注的表情和身体姿势,以至于他没有对老师所讲授的真正内容投入注意力。

戈夫曼还提到了表演者的动机问题,一个表演者在创造形象的时候,可能是真诚的相信他所创造的形象, 甚至相信自己本身就是符合这种形象的,但是也有表演者是进行这种表演只是出于情景的需要,甚至是为了玩弄观众。

  • 剧班

当一个以上的表演者相互合作以共同表演某个情景的时候就组成了剧班。剧班这个概念的精髓在于,我们搜想要投射的情景定义通常都不是孤立的,而是与他人的合作和互动中构成的,而与我们创造这种情景定义的人就与我们构成了剧班。比如你带上女友和朋友吃饭,其实你正和女友为怎么过感恩节有分歧,但是在朋友面前,你们暂时放下了矛盾转而扮演起了恩爱情侣的角色。你们之间的互动一如以往甚至更加甜蜜,以至于朋友完全没有察觉到你们的矛盾。这个时候你就和你的女友构成了剧班,你们想要展现的恩爱情侣的形象有你们共同完成。

  • 区域与区域行为

区域和区域行为指的是前后台的区分以及表演者在前后台的不同行为。前台作为表演的场所而存在,后台则是与表演有关但是可以展现出与表演所创造的形象不一致的行为的场所。

前台与后台是相对存在的和相互隔绝的,因为后台所展现出来的行为与前台索要营造的形象可能相互矛盾,如果观众误入了后台并观察到了后台行为,那么前台形象的说服力就会受到怀疑,甚至导致表演的失败。比如在上面的例子中,有朋友在场的时候,你们所处的是前台,而当朋友不在场的时候,你们所处的位置就变成了后台。如果你和女友趁着朋友上厕所的间隙继续争吵感恩节问题,当朋友突然从拐角出现并无意中看到你们的争吵的时候就出现了后台控制失效的问题。后台控制的失效就可能导致表演崩溃,除了上面的例子,最典型的比如明星被发现私下吸毒,那么他在舞台上想要维持的阳光形象就会崩塌。

区域与区域行为还涉及到的一点是,人们在不同区域之间的转换。比如有当中演讲经历的人都会有这种体验,当我们从后台步入前台的那一刻我们会改变状态使自己看起来更积极。比如在回家前我们正为工作中的挫折喜庆沮丧,但是为了不让父母担心,我们仍然要扮演积极向上的形象,于是在进门隐藏起沮丧将笑容挂在脸上。

  • 不协调角色

不协调角色是指冒充的表演者。剧班为了演好一场戏一般都会分享一些秘密。不协调角色多少知道这些秘密,但是他既不属于表演者也不是观众或者旁观者。比如同谋者,看似是观众,其实是与表演者串通的为了达成效果而存在的角色,这在模式表演中经常存在。再比如服务专家,帮助演员更好的打造其所想要达成的影响,比如训练专家,训练表演者如何给人留下良好的影响,公众人物经常有这样的辅助性工作人员帮其管理在公众中的形象。

  • 角色外的沟通

角色外的沟通是说表演者要达成表演目的,需要与另外的表演者沟通,以达成相互合作。

  • 印象管理艺术

对于想要通过表演创造出某种特定印象的人来说,印象管理是他们要解决的问题。印象管理的目的一方面是要达成表演的成功,另一方面是要防止表演的崩溃。戈夫曼重点解析了如何预防表演崩溃的方法。他认为,参与表演的剧班伙伴必须具备戏剧忠实,即必须知道他们所承担的角色并且将他们表演出来,另一方面,他们必须拥有戏剧素养,即将这种角色表演出来的能力并在表演中贯彻出来,除此之外,表演者还必须具备戏剧缜密,也就是对表演过程中可能出现的各种情况和意外加以谋划和准备。

书评

当我们考察一个理论的时候,第一要看这个理论对现实的解释能力,第二要看他对未来的预测能力或指导能力。在我看来你,戈夫曼的理论之所以成功很大部分在于其强大的解释能力。戏剧理论将社会互动分解少数几个容易为人理解的元素:角色,前台,表演,观众,戏班,印象管理等等。借助这种模型,我们足以对大部分社会互动现象进行深入的解释。另一方面,当你进入一个社会互动的场景的时候,清晰的了解自己所要扮演的角色或者传达的印象,你所面对的观众,观众心中对此印象的期待,你如何与你下班伙伴共同创造这种角色等等,这种模型对我们进行社会互动是深具指导能力的。

一个理论模型要得到有效传播,不能太简单以至于不具备解析力,也不能太复杂以至于无法为人理解。戈夫曼的戏剧互动理论在这中间找到了很好的平衡。它使用了为人们所熟知的概念来构筑理论的框架,同时使用十分精准的例子来说明自己的理论的运用场景。戈夫曼作为一个社会学家的观察力也正体现在这些方面。他在本书中使用的例子十分准确地抓住了社会互动的本质和共同特征。同事他还能够在一般的现象之外提炼出更具深度的模式。

戈夫曼在写作本书的时候大量使用了舞台语言中的术语。这样的行文通俗易懂,读者事先已经对这些概念有了一定的理解,因此理解他的理论就变得容易多了。但另一方面,这样的表达方式也容易造成理解上的障碍,因为他们与戏剧的联系过于强烈以至于读者需要额外的努力才能将他们与非戏剧的互动联系起来,而如果没有这个过程对于这个理论的理解就会缺乏深度。

关于文化

对文化的问题思考越多就越会发觉它们的迷人之处。

我们或多或少都能从日常经验和观察捕捉到关于文化的浮光掠影:我们用有没有文化来形容一个人知识,修养和内涵的丰富程度;我们用文化描述一个社会的价值观,习俗,风尚;我们看到西班牙的斗牛节,巴西的桑巴节,我们说,那么是他们的文化;我们谈论文化,我们用现代文化,古代文化,外国文化,这样的称谓来区分不同时空下社会呈现的不同面貌。然而文化究竟是什么,或者说,我们想要用文化这个概念来描述什么?答案却并非显而易见。

按照社会学的定义,文化这个概念代表人类群体或者社会的共享成果,其中包括物质成果,价值观,语言和知识等等。

文化当中最显著的是文化符号。符号是任何可以有意义地表达自身之外事物并且这种表达能够被一群人认可的东西。书籍,电影,戏剧,娱乐,游戏等等都在不停地创造新的文化符号。我们熟知的哈利波特,复仇者联盟,米老师和唐老鸭,都是文化所创造的符号。当人们看到迪士尼的卡通人物时会想到的是家庭、童话、和欢乐,这就是文化符号的力量。除此之外,文化中还包含价值观,规范等。一个文化的价值观是这个社会中的人们用于区分对与错,好与坏,违背意愿和符合意愿的观念。文化与文化之间的冲突最主要的便是价值观的冲突。

关于文化,我们还想知道它的产生源头和演进历史:文化在不同的社会当中是如何产生和演化的?为何现代文化和古代文化,甚至近代文化相差如此之多?甚至同一个社会群体会在不同的规模上呈现出完全不同的文化面貌?

社会学上,为了回答这些问题便产生了文化分析的方法和亚文化的概念。文化分析的主要任务时确定一个社会的主流价值观念和标准,同事观察他们如何在这个文化当中体现。这其中以观察原始文化为主的称为人类学家,以观察现代文化为主的称为社会学家。文化分析当中最基本的问题是“为什么文化的这个方面会存在”。对这个问题的回答可以分为三种视角。

  • 功能主义视角

如同它的名字所显示的一样,功能主义视角认为文化的存在主要是为了履行特定的社会功能。也就是说,他们将“为什么文化的某个方面会存在”的问题转换成了“文化的这个方面承担了什么功能”的问题。

  • 冲突论视角

这种视角认为文化的存在主要是为了保护或者促进某个社会集团的利益。对这种观点我们最熟悉不过是马克思老师的社会主义文化观念。马老师认为社会存在着不同甚至相互冲突的文化,不同的文化代表着不同阶层的利益,文化最后呈现的是这种利益冲突的结果。

  • 生态学视角

生态学视角认为文化的特征由资源和周围的环境限制决定,并且随着社会环境的变化而变化。当我们翻开人类学著作的时候,常常能够发现这种观点的踪影。比如对于男性和女性审美上的偏好可以归因于性选择策略的不同。

关于文华分析另一个重要的概念是亚文化。文化和亚文化的关系就如同数学中集合和子集的关系。亚文化既包含主流文化又具有其群体特有的文化特征。社会的文化其实是由一个又一个的亚文化团体构成的,而我们的一生之中也在不断经历者不同的亚文化群体。

对所有这些框架性的概念,我的理解都停留在非常浅薄的层面。他们固然十分有趣并且值得深入研究,但目前我并没有这么多精力。对于文化,我更大的兴趣在于当代文化:我所身处的这篇土地,他的主流文化是怎样的?身处一个如此多元化的社会,我们应该如何面对不同文化带来的冲突?

这其中有三个问题是我格外感兴趣的:

  • 嬉皮士文化的演变

嬉皮士文化的潮流已经退去,但是其影响的余波却远未平息,甚至在相当程度上保留着对年轻人的吸引力。那些曾经的嬉皮士如今仍与我生活在同一片土地之上,但我已经很难再见到他们的踪影。他们是些什么人?他们曾经倡导的是什么样的观点?他们所想要反抗的如今是否仍然存在?他们曾经思考的问题对我们是否仍然有意义?对这些问题的思考才让我发觉原来我对自己生活的这片土地一无所知。

  • 美国的传统价值观和当代价值观

当我远在美国之外的时候,我感到美国传统的价值观是鲜明的;但当我生活在其中的时候,却越来越对美国的价值观念感到迷惑。我越来越感到现实中人们的行为方式和他们所倡导的价值准则的脱节,这仅仅是我所生活环境的问题还是一种更加普遍层面上的变化?对这个问题的思考其实更是对我自己价值观的思考。

  • 流行文化的产生

流行文化仅仅是商业机器制造出来的满足人们的娱乐心的骗局吗?许知远几周之前对马东的访谈造成了不小的轰动。批评他的人(我几乎没有见过支持他的人)认为许知远食古不化。他沉浸在自己的世界里,发出对当代文化肤浅化和粗鄙化的忧虑。许知远的问题并不在于他所思考的命题,而在于它呈现这些命题的姿态过于自负,沟通的方式又过于生硬,比如他反复地想要诱导马东承认自己节目的肤浅,使得不少观众对他深表反感。

我完全可以理解一个知识分子对于流行文化保持距离的心态。商业机器已经如此擅长于制造流行文化。看看韩国完备的的演艺明星培养流程,看看好莱坞高效的电影工业体系,我们喜欢的偶像,故事和娱乐像流水线上的产品被源源不断得制造出来。流行文化就像变化莫测的风,一阵又一阵地刮过,无法预测无法捕捉。他们不停留,不沉淀,使你不得不怀疑把精力投入到追逐它们的意义。然而我们的娱乐心如此得不到满足,我们对落后于时代,边缘于主流的如此恐惧,以至于不得不一次又一次投入流行文化的怀抱。流行文化的产生是另一个我想要深入了解的问题。

这篇短文算作是我博客写作方式转变的一个尝试。我将会尝试在未来的文章当中加入更多个人的体验,观察,反思和情感。

《权力的分析》书评

什么是权力?马克思韦伯认为,权力是把一个人的意志强加在其他人的行为上的能力。在《权力的分析》一书中,加尔布雷恩试图对权力这种现象作进一步的剖析,他试图指出:

  • 这种强加意志的过程是怎样实现的?
  • 为什么有的人可以对另一些人强加意志?其权力的来源何在?

对于第一个问题,即权力的运用方式,加尔布雷恩认为可以分为三种:应得权力,报偿权力,和制约权力。

应得权力是说通过适当的压制或者威胁获得的权力。比如身体强壮的人可以逼迫身体瘦弱的人使之屈服,有更强大暴力机器的人可以迫使他人按照自己的意志行事。

报偿权力则是说可以通过提供报偿的方式是他人按照自己的意志形式。报偿的方式可以有很多种,但最常见的是经济购买的方式实现:通过购买获得他人的服务。

制约权力则是这三种当中最特别的。制约权力和影响力十分相似,都是通过改变他人思想进而来改变他人的行为。但制约权力又不仅仅包含个人的影响力,还包括个人说服他人的能力,以及存在于文化当中约定俗成的观念等。比如对于知识的尊重导致更有知识的人会更具有权威,也就更具有权力。制约权力的重要特点在于其影响的释放是无形的,服从制约权力的人往往并没有意识到自己是在服从这种权力,而是从心底认为这样做是对的。

关于第二个问题,权力的来源是什么,加尔布雷恩认为有三种:人格来源,财产来源,和组织来源。

人格作为权力的来源体现在不同的权利行使方式当中,比如人们通过劝说他人树立信仰,通过运用领导能力来赢得他人的服从,都属于人格作为权力来源的应用。

财产作为权力的来源除了体现在报偿权力上,还至少体现在制约权力上。比如我们倾向于认为财富更多的人其见解更具权威,因此他们的话语将不知不觉获得更大的制约权力。

另一个最重要的权力来源是组织。按照定义,为了一定的目的或工作而联合在一起的人活着集团都可以成为组织。因此,组织以各种各样的形式存在,例如军队是一种组织,政党是一种组织,政府、公司各是一种组织。组织运用权力的过程体现在是他人服从组织的目标,无论内部还是外部。

加尔布雷恩对作为权力来源的组织进行了深入剖析,提出了组织权力根源的三个特征。其中最特别的是组织权力的双峰对称结构:组织只有赢得内部对其目标的服从的时候才能赢得外部的服从。

加尔布雷恩在后续的章节还探讨了权力变迁的历史进程,比如他认为是经济的发展使得应得权力的运用减少而报偿权力的运用增加,即经济手段代替了暴力手段。

总体来说,这本书令人感觉新颖的地方,第一在提出制约权力。第二在于提出组织作为权力源的重要来源,并对其特性加以深入分析。

本书也有很多不足,首先是概念的定义和区分都不够清晰,比如制约权力作为一个重要的手段其定义过于模糊,或者是作者偷懒或者是能力不够,作者试图用一个概念阐述太多现象,导致概念的说服力不够。比如制约权力和影响力的边界没有说清楚。另一个问题是对很多现象的分析不够深入,比如组织获得对内权力的过程和对外权力具有相当大的不同,作者却没有给予足够篇幅。

现代人意义的丧失

《心理学与人类困境》读书笔记 2

现代人意义的丧失所描述的是现代人作为个体在面对巨大社会机器时所产生的无力感,是“即使我知道我是谁,我作为一个个体也产生不了什么影响”这种心态的描述。

个体无意义的情况在变动的历史时期尤其明显。当旧的价值倡导不再具有说服力,传统已经不再可行,个体就会体验到要在他的世界中找到自我存在非常困难。除了倡导的方式的落后等原因,更多的是因为变革时期价值坐标的混乱。

当坚守传统价值却并不能带来幸福,当越来越多不符合传统价值观念的人却获得了更大的成功,人们便会对原有的价值观产生怀疑。很多伟大的文学作品所描述的正是人在巨大的变革时代的无力感,典型的如《白鹿原》。即使在现代,我们也能体验到这种变动的冲击,比如同川普的当选对许多坚持移民自由平等信念的人的打击。

个体的无意义感来自个体价值在庞大的社会机器中无法得到体现。西方文化一直教育学生个人的自我是有价值的,是有意义的,甚至民主制度本身也是对这种个人价值认同的体现,但当学生进入到庞大的社会,感受到自己仅仅是庞大社会中极小的一部分,个体的影响力被完全稀释的时候,个体无意义感就产生了。

个体无意义感的直接后果是带来反抗:对主流价值的反抗。本质上却是希望通过反抗的方式获得更多的关注:通过反抗行动,我迫使非个人的权威或者太系统化的体系看到我,认可我,承认我现在的样子,考虑我的力量。

更严重的后果是作为人的责任感的削弱。这也可以用来解释为什么组织中责任感随着层级的降低而削弱:除了直接经济利益的激励的削弱,个人无力感到的增加是最重要的原因。一个人在组织中发挥的职责和影响越小,他越对自己的行为产生无意义感,也就越难以产生责任感。另一个结果是情感冷漠,更进一步的是个人意识的退缩,非个人的、技术力量大的急速增长更进一步挤占了人的意识空间,人放弃对于潜能的追求,退缩到自我的世界。

个体意义的丧失在组织人的现象得到非常具体的体现:只要人放弃了作为个人的个性和身份而进入到一个组织之中,他反而可以获得更大的成功。这是由于集体化和专业化的必然结果,要在巨大的体系中获得成功,人必须放弃他作为个人的特色。

人类困境的产生

《心理学与人类困境》读书笔记 1

困境对应英文delima, 在中文被翻译为:两难境地。字面上困境所表达的意思是,一个无法解决的问题,如果其中一个困难没有为难你,那么另一个困难必然会为难你。在《心理学与人类困境中》,困境是指人类无法逃脱的,截然相反的情况与自相矛盾的境地。为了逃避某一方面,困境会导致僵局,障碍以及在另一个方面的狂乱的过度发展。

这本书所要重点讨论的不是物质的困境,而是现代世界人所面临的一系列精神困境:比如认同感的丧失,焦虑以及对于自由和责任等概念的困惑。

人类的这些精神困境是如何产生的呢?人的困境源自于人们可以同时见自己体验为主观和客观的能力。注意,并不是说人类的困境就是这种能力,而是说人类困境的产生源自于这种能力。作为主观的个体和作为客观的个体之间体验的冲突就带来了这种精神困境。

以人的对自身价值的认识为例,从主观的角度观察,每个人的情绪都是丰富多彩,每个人的人生体验都是独一无二的,从这个角度说,每个人的价值都是独一无二的。但若从客观的角度观察,每个人却又都是微不足道的,他的人生不过是万千平凡的人生中的一个,他的喜怒哀乐、个体体验是如此个人化,以至于是无法被理解也不值得被理解的。从这个角度说,每个人的价值都是孤独、微不足道的。人的可贵之处在于,他可以从这两个方面观察到自己,认识到自己处于两种不同的价值定位中。而人的渴望被理解、被关注的愿望则会不断试图想要将这两种价值统一起来,从而形成内在的张力和焦虑。人的意识也并不是固定在一端,而是不停的在两端之间摇摆。当他发现自己的努力并不能够将二者拉近的时候就会产生一种无法突破的困境感。

另一个的例子是人的自由与命运(freedom and destiny)的冲突。人是自由的,他的思想是自由的, 他可以意识到自己的生存和死亡,他既可以认识到他所生存的世界也可以意识到他的生存本身。但另一方面,人也是不自由的,不管是外在的物质、身体的限制,还是内在的智力、非理性的限制,都将人囚禁在一个看不见的牢笼之中。人甚至会对他的自由意志感到怀疑:我们所做的选择是完全出于自由意志还是有一只看不见的手在安排?人对于自由和命运的体验正来源于他可以从主观和客观两个角度观察自己的存在。如果人是自由的,那么他的努力是有意义的,他的决定也是自由的,他可以选择成为自己想要成为的人。但如果人是被注定的,那么他的所有努力都是徒劳的没有意义的。人的意识不断的在这两种思想之间摇摆徘徊,并因此产生创造的勇气和自我否定焦虑,精神的困境也由此产生。

这些困境是不是只是一无是处?并不是的,尽管人面令无数艰难的冲突和选择,但正是通过建设性的面对这些自相矛盾的境地所导致的紧张情绪,人类才构建了文化与文明。

认识到人处在困境中对我们有什么好处呢?我想,最大的好处在于,我们将可以或多或少使自己放松下来。人最大的焦虑往往正是来自于精神的困境,我们竭尽全力想要突破这些困境,却常常发现无法取得任何进展。认识到困境是人生的常态,承认无法突破困境更是一种人生常态,对于我们来说是一种极大的安慰。这样的认识使我们重新审视自己的人生,放弃对于没有困境的人生的幻想。正如接受人生的不完美一样,在此认识的基础上我们才有可能重新出发。

价值和价值观

价值观是什么?根据维基百科的定义:价值观是一种处理事情判断对错,做选择时取舍的标准。有益的事物才有正价值。所以简单的说,价值观这个概念的核心在于:它是一种标准,它主要应用于两种场景:判断对错做出选择。如果我们把价值观看做一个整体,那么把它拆解开,其组成元素可以称为价值

我们首先区分价值价值观的概念。每样事物都有价值:比如他人的认同是一种价值,思想和行动的独立也是一种价值,帮助他人是一种价值,自私也是一种价值。仅仅把这些价值机械的组合在一起并不构成价值观,价值观是对这些价值的排列和取舍,正如同它在两种应用场景中的体现:判断对错和做出选择。

判断对错的困难在于对价值的排列。人对于事物的争议正在于进入排列的价值以及对这些价值的排列不同。只要看一看人们对于同一件事物有多少不同的看法就知道人们关于价值的排列有多么不一致。即使是对于个人,进行价值判断也不是一件容易的事情,其困难性在于没有什么价值是绝对的。

选择的主要困难在于取舍。经济学的一大原则是:人面临选择。因为人的资源,尤其是时间资源有限,人的选择常常具有排他性,选择的另一层含义是放弃,选择什么也就是不选择其他的什么。当然,选择的困难不至于对价值进行取舍,还在于如何确定我们所作出的选择最终能带给我们所期待的价值。比如如果认为追求财富是进行某项选择时候的最高价值,那么如何能保证我们进行的选择会为我们带来财富呢?当然这属于另一个更大的话题。

关于价值观我们还需要明白两点:

  • 价值观具有多种维度。比如,个人的价值观,集体的价值观。
  • 价值观是动态的。人的价值观不是一成不变的,不同时期的人其价值观也是不一样的。
  • 价值观具有情境性。人在不同的情境下对于价值的排列也是不同的。

理解这些之后我们就更容易原谅人性中的模棱两可和反复无常。