《自私的基因》书评

对于流行的东西我总有意无意保持一定的距离,《自私的基因》也属于此类。这本书在我上大学时就已十分流行,我在许多场合、听许多人谈起过这本书,但一直没有下定决心去读。大概因为这个名字过于标新立异,透漏着一种想要以奇特的理论来震撼读者的刻意。最近重点在读人类学的书,于是终于决心翻出来认真读一读。

这本书主要从基因的自私性出来解释个体和群体中的行为,尤其是最受传统进化论困扰的利他的行为

简单的说,这本书的理论框架是这样的:

  1. 基因是进化的基本单位,所谓基因是控制某个生物形状或特性的染色体片段。
    个体或者群体都不是进化的基本单位。
  2. 基因进化的竞争对手是控制同一个性状或特性的等位基因。
  3. 基因的进化的目标是为了提高自己在整个等位基因库中的比例。
  4. 基因进化的一切目标都是以此为出发点,是完全利己的。
  5. 基因进化主要通过控制个体的形状或特性来实现。
  6. 不同的形状或者遗传特性最终会为个体带来不同的繁殖机会,从而影响控制这一特性的基因在后代中的比例。
  7. 基因和等位基因之间的竞争会最终达到一个稳定状态,各个等位基因在基因库中所占的比例保持稳定。
  8. 带来这个稳定状态的策略是进化稳定策略(evolution stable strategy),稳定策略是不同策略博弈的产物。
  9. 基因的竞争并不是单一的,而是相互影响的,最后可能造成不同基因相互配合的效果。
  10. 生物的行为包括利他的行为都可以用基因的自私性来解释。

这本书最核心的概念是ESS,也就是进化稳定策略。ESS的特别之处在于,它从博弈论的角度来研究带来不同竞争策略的基因是如何相互影响并最终达成平衡的。作者几乎花了一半的篇幅在讲解如何使用ESS这个概念解释生物的行为,其中着墨最多也最有趣的是生物的性选择策略,这里可以简要介绍一下。
 

生物性选择的基础是两性生育和抚养后代的成本的不对等。这种不对等主要体现在两性的配子的不对等(出现这种不对等的原因作者在书中有介绍)以及孕育后代的不对等上。雌性和雄性在博弈过程中的优化目标都是尽可能多地繁殖带有自己基因的后代,然而不对等的生殖成本带来了雄性和雌性在性选择策略上的差异。作者归纳一般有两种性选择的策略,幸福家庭类以及大丈夫类的。

幸福家庭类的策略中,雌性选择延长决定时间来考验男性的忠诚程度,进而推断出其照料后代的机会和能力,雄性选择通过大量前期投入来证明自己付出的意愿和能力。这两种类型之外还有两个变动因素是浪荡的雌性和薄情雄性,前者会和任何后代交配但并不会养育后代,后者会在交配后抛弃雌性和幼子。浪荡的雌性会有更多的机会和诚实的雄性集合,但是随着浪荡雌性比例在后代中的提高,薄情雄性的机会也随着增大了, 最后养育成本还是会到浪荡雌性一方,而对着薄情雄性的增多,忠诚雌性的优势就会增加,比起被抛弃,不产生交配的净收益更大,因此忠诚雌性对浪荡雌性更具有优势。而对着忠诚雌性比例的增加,薄情雄性的数量就会相应下降了,因为无法找到足够进行交配的雌性。这四种性选择的个体的比例就会在这样的动态博弈之中到达平衡。
 

当然作者还用自私基因的理论介绍了更多生物的行为,比如在有些鱼类当中,主要依靠雄性照顾后代。这主要是因为雌性会先排出卵子并逃走,从而将照料后代的任务转嫁到雄性一方。作者通过这些例子有效的证明了自私的基因这个理论所具有的强大说服力。用一个简洁有力的理论对诸多现象进行剖析本身是十分有趣的,更多的例子以后有机会再单独拿出来介绍。 

作者还花费了很多篇幅批判群体进化论。所谓群体进化论是认为生物的利他行为是出于对整个群体或者物种的利益的考虑,也即牺牲自己造福种群的理论。作者认为,这一概念的根源其一是人们将进化的单位上升到了群体,其二是因为这种理论契合了人类的道德感召的需求,即对牺牲自我的利益以换取更多人利益的这种利他主义的感召(这在许多宗教中非常常见)。但这个理论的根源问题在于,让生物在长期物种的利益和短期个体的利益之间选择前者无疑是不现实的,另一方面,种群进化的理论在很多例子当中是有解释力不足的问题的。

在最后一章中,作者还提出了一个文化觅母(meme)的概念。meme指人类的文化观念。meme的发展目标与基因类似,就是最大程度上的复制自己。但是meme的利益并不总是和基因的利益相同。比如有越来越多的家庭选择不生育孩子,这种观念就与基因传播自己到下一代的利益相悖。但平衡指出在于,如果二者相悖太远,meme传播的基础人类载体本身就会减少,从而降低自己被传播的机会。 

人类行为的特殊性在于,除了受到遗传的影响,还会受到文化的影响。在本书中,作者一直强调,从进化的观点看,生物只是运载和复制基因的载体。同样的,人也可以看作是文化观念的载体,文化不断发生,发展,传播,演变,和基因的演化和气相似。而这种相似性正是meme这个概念所想要揭示的规律。

 
当然,自私基因的理论如此强大,以至于有人会产生人类的高尚行为背后不过是基因的意志这种感觉。实际上,在很多年前初次知道这种理论的时候我也感到有些困惑:这和历史上的种种还原论何其相似,人类的行为被还原到了化学物理层面,现在又被还原到了生物层面,那么人类的这些高尚的可贵的行为真的包含了值得赞颂的东西吗?

我的回答是:人具有自由意志。尽管人类的行为强烈的受到基因的影响甚至控制,但是人类有足够的自由意志可以克服甚至消除这种影响,而这才是人类最可贵的地方。父母对子女的爱固然包含着基因的自私性这一根源,但是我们无法否认他们事实上的付出、奉献和关爱,理解了这些才会更加感到人的可贵。 

马尔萨斯和《人口原理》

马尔萨斯是十八世纪英国的人口学家和政治经济学家。他最被广为人知的作品是《人口论》,而其中又以马尔萨斯人口陷阱这一概念最为人所熟知。

马尔萨斯陷阱

马尔萨斯人口陷阱(Malthusian Trap)是说:

  • 在没有限制的情况下,人口会呈现指数型增长
  • 食物只会呈现现行增长
  • 人口的增长一定会超过食物增长,从而导致食物不足

马尔萨斯认为,人类有两种方式会避免或者延缓这一情况的出现:

  • 有意识的晚婚晚育。
  • 缩减人类寿命的时间,比如战争,瘟疫,饥荒等。

需要进一步阐明的事,马尔萨斯所说的极限,是说在系统达到均衡的条件下,处在社会最底层的那部分人永远只能生活在勉强温饱的生存线上。至于处于社会底层的人口数量有多大,这是随着社会制度不同而不同的。

马尔萨斯为什么会认为人口数量会有极限呢?因为存在着生产的极限,在极限附近,生产投入的回报是递减的,也就是说,随着投入的增加,单位产出实际上是减少的。为什么我们没有陷入马尔萨斯所说的陷阱当中呢?因为技术的进步,我们不断发现更新更有效的生产方法,使得生产的边际回报是递增的。另一方面,主要是因为现代发达国家的生育水平逐渐下降,有些国家甚至到了低于代际更替水平一下,带来实际人口的减少。这主要是城市化造成的,城市化带来和生育孩子机会成本的提高:妇女的劳动价值越来越高,为了生育小孩儿放弃的成本也就会越来越高。另一方面是,多生孩子意味着需要稀释在每个孩子身上的投入,从而可能降低生育质量。

工资铁律

从马尔萨斯定律推论出来的一个理论是工资铁律。工资铁律是说,对于非技术工人,实物工资在长期将永远倾向于接近仅足够维持工人最低生活所需的水平。工资铁律描述的启示是马尔萨斯的模型出于边界时的情形,如果工资继续降低,工人将无法维持生活,工人数量将停止增加,如果工资升高,工人数量将会上升,压低劳动成本,从而使得工资回到最低水平。但是我们并未看到工资铁律的实际出现,这是因为,新的技术,投资导致市场对于劳动力需求的增大,避免了因为劳工过剩而带来的工资降低。

马尔萨斯弹簧

马尔萨斯理论的另一个衍生是马尔萨斯弹簧。马尔萨斯弹簧模型是用于解释文明诞生所需要的剩余如何发生。我们都知道,因为有这些剩余,一个社会才会有能力供养不进行实际劳作的人口,从而使他们有机会发展科技,文学,艺术等等。但是为什么会产生这些剩余呢?常见的误区是认为这是由于技术带来的生产力的提高,导致实际产出多于供养人口所需要的实物数量,于是便产生了剩余。但是根据马尔萨斯的理论,人口数量总是会趋近于极限水平,也就是剩余为零的水平,这样的人口增长只需要几代人便可以实现。但是为何这种情况没有发生呢?一个重要原因就是税赋,因为税赋的存在,劳动人群的产出被拿走一部分,使得实际的粮食产出降低,人口也就不会增加到极限水平。这种因为税赋带来的对于人口的抑制作用便称为马尔萨斯弹簧。

不得不说这种解释是包含着很多洞见的,如果从税赋的最终效果来看,它们确实被用来供养一个广大的上层阶级,从而促进了社会的发展。但是另一方面,实际非劳动人口之所以可以生存下来并将它们的技艺发展提高,也是因为他们的产品实际上是被需要的。比如手工艺人制作的农具,比如喜剧演员的表演,都是劳动人群愿意购买的产品和服务,是市场价值,而不是强制的税赋供养了这些非劳动人口。单着并不意味着马尔萨斯弹簧的实效,实际上,马尔萨斯的理论强调的长期的趋势。马尔萨斯认为,从长期看,人们的生活水平总是因为实际人口的增加而降低的,而生活水平的降低意味着购买能力的降低,供养非劳动人口的市场缩小,文明的发展因此会被抑制。因此可以说税赋确实是长期一直人口增长的有效弹簧。

马尔萨斯与进化论

马尔萨斯的理论也启发了达尔文发明生物进化理论。生物进化理论要论证的是生物是通过不断在适应环境的过程中进化而来,而这是结果,生物进化的动因在于生存压力,其中最重要的压力之一是食物资源的压力,因为没有足够的食物资源,生物群体内部同样要发生激烈竞争。

马尔萨斯在起人口论的第十八章中阐明了人口压力对于文明发展的推动作用。马尔萨斯认为,正因为人口永远会朝向极限的状态发展,资源永远都是不足的,因此富有才智的人们才会愿意去努力发展自己。如果谁也不想在社会的阶梯上往上爬,谁也不担心会从社会的阶梯上摔落下来,如果勤劳得不到奖励,懒惰得不到惩罚,中产阶级就肯定不是现在这种样子了。 了解到奋斗这个过程的无可避免,或许是我们在奋斗路上的一个小小安慰。

《人类文化的起源》书评

为什么不同国家不同地区的文化相差如此之大?为什么当代的文化与古代甚至近代的文化这么不同?文化的演进是完全随机的吗?还是说存在着某种共同的推动力量?

马文-哈里斯试图在《人类文化的起源》一书中回答这个问题。他认为,人口压力带来的生产强化是解释这个问题的关键。在有效的避孕手段发明以前,人口的自然增长是难以得到有效控制的,为了应对人口增加带来的资源相对稀释,人类必须强化生产从而获得更多的产出:或者使用高有效的生产技术,或者提高资源的利用效率。但是生产的强化总是伴随着新一轮的人口增长,从而迫使人们进入下一轮的生产强化之中。作者在本书中用这把钥匙解释了诸多文化的现象。

作者在开篇先试图澄清了人们对原始社会的普遍误解。在一般的想象当中,原始社会的人们生活水平极差,安全和营养得不到保证,人们花费大量时间获得食物以填饱肚子。但是作者列举了研究的证据表明,在狩猎采集社会的人类实际上可以获得充足的营养。他们可以轻松捕获大型动物,并通过各种手段抑制人口增长,从而保证整个族群的生活会平不会降低。

那么为何人类会进入农业社会呢?作者认为主要是因为大型野兽因为人类的捕杀以及冰川时期的结束而渐渐消失,狩猎采集的生产效率逐渐降低,人们不得不转向更加有效地生产方式,那就是种植农业。但是,不同大陆在农业上的禀赋完全不同,比如有些大陆有更多可供驯化的动物和植物,从而是这些地区的生产相对容易。但另一些地区,比如中美洲,就没有可供驯化的野兽。这也为后来比如吃人习俗的出现埋下了种子。

作者接着用这一理论解释了战争的起源。在作者开来,战争的主要作用在于对人口的控制。战争将人口聚散,拉开了居民之间的距离,降低了整个地区的人口密度。而男性更高的战争价值使人们更愿意培养男婴,杀害女婴。进一步的,作者讨论了男权社会的形成原因。基本来说,作者认为是战争导致了大男子主义,进而导致了父亲社会,随父共居,新娘嫁妆这些丰富,作为对男性尚武的性奖励的一夫多妻制度,以及妇女较低的社会地位。作者还讨论了为什么很多女权主义者将母系社会作为女权合理化的证据,认为这是对历史社会形态的误读。作者还讨论使用弗洛伊德理论解释战争起源的错误之处。弗洛伊德的理论讲战争视作人类内在本能冲突的表现,这种解释缺乏解释力的地方在于其无法阐释战争的诸多形态,以及不同国家从最好战到最不好战的迅速变化。

另一个重要的文化现象是国家的起源。作者认为国家最初的形成是依赖于负责在分工的大人物。在最开始的时候,这些大人物仅仅是负责举办盛大的宴席,负责食物的再次分配。农业生产的强化导致了对协作的需求,从而加强了这些人的权力。这种权利的逐渐集中最后带来了原始国家的出现。作者在随后的章节中重点讨论了不同地区在国家产生之后完全不同的形态。

作者重点讨论了阿兹特克人食人传统的出现。作者认为,阿兹特克人的食人习俗是作为一种蛋白质再分配的方式存在的。在中美洲地区,因为缺乏动物资源,通过食人来获得更多的蛋白质是一种更加有效地途径。作者随后又讨论了基督徒祭神方式的转变。最开始的羔羊祭祀实际上也是一种蛋白质的再分配,后来资源的消耗以及人口的增长使得这种祭祀方式无法继续进行了。与阿兹特克人相比,这些地方之所以没有出现食人的习俗乃是因为这里存在着成本更低的获取蛋白质的方式。简单来说,是成本效益的对比决定了食人传统的出现与消失。另一个非常显著的现象是不同文化中食用动物的禁忌。比如伊斯兰教中猪是被禁止使用的,作者认为这是因为猪在地中海地区的饲养成本太高而导致的。这一地区缺乏饲养猪的植物以及猪降低体温需要的湿润土壤。而在印度,牛是一种被禁止使用的动物。这主要是因为牛是印度最重要的耕作动物,印度需要牛来维持农业生产。而这一文化之所以没有在中国出现,乃是因为中国具有更多的牧畜可以替代这些作用。

作者还讨论了水利国家和资本主义的现象。简单来说,在大河的滋润下贫瘠或者半贫瘠的平原河谷发展出来的社会容易形成水利社会。水利地区需要通过大规模协作修建水利工程,从而增加生产,这种对于大规模协作的需要是导致集权制度在这些地方反复出现的原因。而被迫强化生产以应付人口增长则是最根本的驱动力。与之对比,欧洲之所以没有被封建主义仿佛钳制乃是因为生产强化破势人们转变生产方式,而这种生态产方式更加青睐资本主义的制度而非封建主义制度。

作者在最后一章谈到了当代工业社会。作者认为,之所以我们暂时没有陷入生产强化资源耗尽的陷阱之中,乃是因为技术变革。最根本的是避孕方法的变革和职业的变革。避孕套的发明使人们找到了低成本的组织人口增长的方法。而家庭从生产功能中解放出来降低了人们继续生育的动力。因为生育子女的成本极大提高,子女未来能否获得好的经济回报的不确定性增加,而人们不再依赖于子女为家庭生产增加人手。新的廉价的能源,以及低于生殖潜力的人口增长速度暂时缓解了资源分散的压力,从而是当代人类获得了前所未有的生活水平的提高。但是作者也提醒我们不要过于乐观,最终这种方式能否持续仍然取决于人类能否找到替代能源,从而是人类从资源枯竭的宿命中拯救出来。

总的来说,本书的作者使用了非常理性的,甚至带有部分决定论的理论来解释了最重要的人类文化的几个方面。这种解释提供了相当多的新颖的理解世界的角度。比如在最后一章,作者提到,养老保险和医疗保险实际上正在代替原来养育子女中足以重要的一环:孩子对父母的反哺。但同时,作者在解释部分理论的时候仍然是不够清晰的。比如对战争的起源问题,通过战争达到控制人口的目的对于战争的解释是不完全令人信服的。

婚姻是不是两个人的事?

婚姻是不是两个人的事?关于这个问题,我们经常听到下面这种论调:

  • 恋爱是两个人的事,但婚姻是两个家庭的事。

更年轻一点的时候我喜欢这类说法。那时我并不了解婚姻和家庭的联系在哪,但这种说法听起来够成熟,甚至透露出一点经历世事之后的沧桑感,很适合用来装点自己。

然而所有观念都需要仔细推敲。

结婚是两个家庭的事情 这种说法其实是在强调:婚姻不仅影响结婚的双方,也会影响双方的家庭。

越是在传统社会,这个观点越可能是对的,因为:

  • 结婚是两个家庭进行社会资源整合,社会关系融合的主要手段。
  • 传统家庭仍然是三代四代同堂,和什么样的人结婚会影响到所有共同居住的人的生活。
  • 传统社会家庭承担的社会功能非常之多,婚姻会影响到这些社会功能的方方面面。

在这种情况下,说结婚是两个家庭的事也就并不为过了。这也是为什么包办婚姻在传统社会如此普遍的原因:对家庭影响如此重大的事情当然要交给足够成熟的长辈决定。

在现代社会,婚姻和家庭更多的变成了两个人的事情。

现代家庭更多是核心家庭的结构:父母和未成年的孩子。家庭结构的变化这在很大程度上是城市化造成的:城市化带来人口的大迁徙,人们脱离原生家庭的环境,聚集到有更多经济机会的地方,并在这里组织新的家庭。在这样的家庭结构之下,婚姻与原生家庭的关系也越来越少了:社会关系的融合几乎不再存在,经济上的影响仍然存在但在逐渐降低。

可以预见,结婚将会越来越多地成为两个人的事,而越来越少成为两个家庭的事。

除了家庭结构,在人们对家庭的看法也在发生变化。美国的离婚率高达50%,而中国的离婚率也连年升高。是不是说,人们已经不像从前那样重视婚姻了?

要回答这个问题首先要考察婚姻和家庭的核心功能:生育和抚养子女。如果单亲父母的比例和有未成年孩子的夫妻离婚的比例升高,那么说明人们正更少依赖家庭来养育子女。就目前来看,婚姻仍然是人们养育子女的主要场所。通过其他方式养育子女,比如集中养育当然存在,但最后证实效果并不理想。因此,只要人类仍然养育子女,婚姻就会一直存在。

那么如何理解离婚率升高这件事呢?我们要看看曾经阻止人们离婚的种种因素:女性对于独自抚养孩子的压力和恐惧,人们对于再婚者,尤其是女性再婚者价值的贬低,男性主动离婚被认为是抛弃妇孺的道德压力等等。

随着女性的经济社会地位的提高,自主意识的提升,抚养子女以及个人价值的实现不再主要依靠婚姻;家庭功能向社会的转移也减少了人们对婚姻的依赖。婚姻对双方家庭的影响和依赖的降低也意味着离婚遭到两个家庭的反对将会降低。所有这些都降低了离婚的难度,也就推动了离婚率的升高。

另一个关于婚恋的常见问题是:婚龄的推迟和婚恋障碍。我们经常看到父母抱怨孩子已经到了适婚年龄却迟迟不肯结婚,或者找不到合适的婚恋对象。

在传统社会,婚姻是完全信息之下的单一选择:对双方家庭的充分了解之后选择是否结婚。在现代社会,选择婚恋对象则是局部信息之下的最佳选择问题。城市化的进程带来个人择偶空间的极大扩大,但同时也稀释了每个人可以用来了解他人的投入。因此婚恋策略从传统的充分了解,一锤定音,终生不渝,变为先通过短期关系了解磨合,同时捕捉更好的新机会。这种策略的变化导致在人们在婚恋选择上花的时间增长了,也就出现了父母眼中的剩男剩女问题。所以一般来说,城市化的进展会大幅度提高结婚和生育年龄,同时降低生育率。

性,性别和女权运动

今年年中,阿米尔汗的电影《摔跤吧,爸爸》突然在网上流行起来。这部电影讲的是一个父亲培养女儿们实现梦想的故事。父亲发现女儿们的摔跤天赋之后,顶住世俗认为女性应该在家相夫教子的偏见,对她们加以培养,最终帮助女儿获得摔跤冠军从而改变女儿们命运。故事既有父女感情冲突到理解到深入的线索。

故事发生在男女极不平等的印度,女性在真实世界中的地位极底、选择极少,这部对女性具有巨大激励作用的电影自然激起了广泛的讨论。

性别角色及其社会化

性和性别是两个不同的概念。前者是指男女的生理性差异,后者则是指男性和女性相关的社会和心理特征。性别角色则是指社会所期望的对于男性和女性的适当的行为表现,态度和活动。性别角色在男性和女性身上是截然不同的。我们期望男性表现出男子气概,比如冷静,果断,坚定,强大等,我们同时也期望女性表现出女子气概,比如温柔,感性,可爱等。多数时候,人们对于性别和性别角色的错位并不欢迎,比如一个表现柔弱的男性,或者一个过于男孩子气的女性。这种对于错位的厌恶正是人们对特定的性别角色抱有期望的最好证明。性别角色的形成是一种社会化的过程。婴儿从很小的时候开始就开始知道外界对自己性别角色的期待,并知道自己的行为是否满足了这些特定的期望。比如当男孩子哭的时候父母通常教育他们要坚强勇敢不要哭泣,女孩子哭的时候父母则会哄他们。

男女不平等的状况

男女不平等一直是一个非常值得讨论的社会话题。在企业管理层,政府高层的性别组成就可以知道者仍然是一个男性的世界。在经济市场上,男女不平等也同样普遍。同样背景的男性员工和女性员工得到的待遇可能是完全不同的。处在生育年龄的女性状况更加糟糕,雇主可能因为她们在生育期间工作产出的下降对她们产生歧视。在目前的家庭结构当中,生育,抚养和照料孩子的负担大部分都由女性承担,女性在辛勤工作之外还不得不承担大量的家庭事务。

男女不平等并不是一个静止的状况,在历史上的不同时期男女不平等都是在不断发展的。我们也许很难想想,在以平等自居的美国,一百年前女性还没有投票权。在不同地区,男女不平等的状况也各不相同的。在美国,禁止雇主用工当中的性别歧视既是法律上的明文规定,更是深入人心或者至少是政治正确的社会观念。比如,硅谷的科技企业会为所有的女性员工和男性员工提供带薪的产假。但在中国,法律虽然已经明文规定雇主不得因为怀孕的原因辞退女性雇员,但在实际工作中这种事情仍然屡见不鲜。

男女不平等的起源

男女在社会和经济地位上的不平等是如何产生的呢?社会学目前有两种主流的理论,第一种理论称为功能理论。这种理论认为男女的不平等起源于人类早期社会分工的差异:男性更多的负责打猎、防御、战争等工作,女性则更多的负责照顾家庭、养育子女的工作。这种分工的差异导致男性获得更多的主导权。第二种理论称为冲突论。冲突论认为男女的权力一开始就是不对等的,是男性获得掌控权并对女性加以控制。同时,经济和技术力量的变化给性别角色带来了很多变化。比如冲突论认为工业革命之后对劳动力需求的升高为女性带来更多就业的机会,而技术的进步大大减轻了女性从事家务劳动的负担,更进一步带来女性社会和就业机会的增加。

性别歧视

首先我们需要区别两个概念:男女不平等性别歧视。前者是一系列社会现象的描述,其本身并不带有感情色彩。而性别歧视则是指支持性别不平等的一系列信念。性别歧视是一种意识形态,是一种主观的观念,这种主观的观念既存在于歧视者的脑中,也存在于社会的集体意识当中。歧视者认为,男女天然在生理和心理上有差别,所以男女的不平等是有其合理性的。

那么男女的群体性差异是否真的存在呢?这个问题的重要性在于,男女群体层面的差异是性别歧视的根基,我们势必要对这个根基加以检验,如果发现其中存在不合理的地方,那么性别歧视的社会观念也就站不住脚了。

对男女性别差异的检验要在生理和心理层面展开。男女在生理层面是存在差异的,比如性别特征,染色体以及激素水平。在心理层面上,比如心理结构,认知能力,目前尚无确切证明男女差异足够明显。

性别歧视的危害在于,她严重阻碍了男女不平的状况的改善。性别歧视的社会观念导致女性降低自我期望,而较低的自我期望往往阻碍女性在学业和职业上获得更大的成就。性别歧视是一堵看不见的墙,它阻碍了女性的进取,尤其是在男性为主导的社会上。同样是考试遭遇挫折,男性更可能将其归因为外部因素,比如考试的随机性,而女性就更有可能将其归因于自己的资质。这样的归因导致女性更容易放弃在学业上的进取心。在职场上同样如此,在一个充满男性的会议室,女性可能认为自己与他们是不平等的从而不敢发表意见。等等现象都是因为性别歧视造成的。

女权运动

女权运动的诉求是男女平等,也就是最终在社会层面,经济层面实现男女完全的平等。女权运动的主要困难,一方面在于与有意无意的性别歧视对抗,另一方面要与掌握权力的男性进行利益斗争。

经过这么长时间的演进,女权运动已经取得了相当大的进步,也就是说,女权主义者在克服上述两个困难上都取得了长足的进步。一个有趣的问题是,因为社会的当权者还是男性,女权主义者是如何争取达到这些男性的支持从而获得更多的平等的呢?或者说,男女应该平等,这种观念是如何在社会当中被越来越多人认同的?是不是工业革命之后劳动力的相对匮乏导致了资本拥有者处于增加劳动力供应的目的的推动?有没有可能是政客为了获得女性选民的选票而可以支持的议题?

《日常生活中的自我呈现》书评

社会互动

社会互动是最广泛和最常见的社会现象,也是最令人着迷和最引人深思的话题。我们的生活并不是静止的,更绝少是孤立的,相反,我们的生活大多数时候是在与他人和社会的互动当中进行的。这种互动遵循怎样的模式?是否有章可循?在回答这些问题之前,请期考一下假如你身处如下情景会如何应对:

  • 今天是你的生日,一群朋友为你准备了生日蛋糕,你们在餐厅聚餐庆祝,作为主角的你正在接受大家的祝福,你要说些什么来表达对大家的感谢?
  • 你和同事因为项目方向的分歧产生了一点摩擦,在跟老板例行谈话的时候,老板告诉你从同事的口中听说了你们的冲突,你将怎样向老板报告你消除老板可能对你产生的误会?
  • 你终于约到了心仪已久的女生出来吃饭,你将如何利用吃饭的时间赢得他的好感?

你是否发现,大部分时候,我们的生活都是在处理如何与他人互动的问题。我们的行动并不是完全独立的,我们会不断意识到自己所处的情景,他人在此情景下对我们的期望,我们渴望在此情境下达成的互动效果,我们的行动对他人的影响,以及他人对我们行动的回应,而当我们根据对当下情景的动态的判断不断调整自己的行为,就是社会学中所说的社会互动

符号互动理论

社会互动是如何进行的呢?社会学当中有几种主要的理论,其中之一是符号互动论。这个理论是说,我们的社会互动建立在共享的符号之上。所谓符号,是指一切能够表达自身意义之外的东西。我们假设,符号多代表的社会意义是觉有普遍性的,即你对一个符号的理解与我对这个符号的理解相同,那么你便可以使用这个符号来向我传达其所代表的含义。比如我们都认为你微笑是善意的符号,那么你向我微笑便是传达善意的信号,而我看到你的微笑边接收到了这一信号,这便是符号的意义,我们通过这样能够传达意义的符号来与他人互动。另一方面,假设互动的双方对同一个符号的含义有不同的解读就可能导致互动失败。比如司机和行人对对于红灯的解读都是车辆停下、行人可以通过,而如果一个司机或者行人来到一个红绿灯规则完全相反的国家,那么就很有可能在通过路口的时候产生危险。符号理论认为任何人的互动依赖于这些能够被互动双方共同接受的符号。

戏剧互动理论

社会互动的另一个重要理论是来自戈夫曼在其博士毕业论文《日常生活中的自我呈现》中所提出的戏剧互动理论,也是本文重点想要讨论的理论。

将人与人的互动,人的社会生活视作一种舞台表演的观点早已有之,最著名的如莎士比亚人生是一处大舞台剧的名言。戏剧互动理论的基础与此相似。这种理论将人和人的社会互动看成是舞台演出,每种演出都有特定的角色定位,有特定的布景,有前台区域和后台区域的分别,还有互动群体组成的剧班。下面我将对戏剧互动理论进行简要介绍。

  • 表演

戏剧互动理论中最重要的元素是角色扮演。我们的社会互动就是在特定的情景定义中按照角色的定义进行表演。表演的目的是在观众心中创造某种印象。为了更好地传达这种印象,表演者需要积极地调动他的活动使得其在互动期间表达出他所拥有的各种能力。

如果仔细观察这个投射的过程,它其实完全依赖于观众对表演的解读,而表演者所能依赖只有共存于所有自己和观众中对所扮演角色的行为的期待。比如为了在亲友当中创造一个好父亲的形象,表演者必须首先理解亲友们对好父亲这个形象的角色期待,例如,辛勤工作照顾家庭,关心孩子的成长,对孩子的教育和陪伴等。表演者需要通过具体的行为传达出这种印象,并得到观众,很可能是亲友或者较为紧密的社会关系,的认可。关于对于某个形象的期待是长期的社会规范当中形成的。

关于表演的另一个有趣的现象是戏剧和实际的矛盾。有时候表演者过于专注于塑造这种理想的形象,以至于他将过多的精力放在了在大众眼中创造这种形象本身,而忽略了实际的行动。比如,有的学生为了显示自己在认真听课,会努力保持专注的表情和身体姿势,以至于他没有对老师所讲授的真正内容投入注意力。

戈夫曼还提到了表演者的动机问题,一个表演者在创造形象的时候,可能是真诚的相信他所创造的形象, 甚至相信自己本身就是符合这种形象的,但是也有表演者是进行这种表演只是出于情景的需要,甚至是为了玩弄观众。

  • 剧班

当一个以上的表演者相互合作以共同表演某个情景的时候就组成了剧班。剧班这个概念的精髓在于,我们搜想要投射的情景定义通常都不是孤立的,而是与他人的合作和互动中构成的,而与我们创造这种情景定义的人就与我们构成了剧班。比如你带上女友和朋友吃饭,其实你正和女友为怎么过感恩节有分歧,但是在朋友面前,你们暂时放下了矛盾转而扮演起了恩爱情侣的角色。你们之间的互动一如以往甚至更加甜蜜,以至于朋友完全没有察觉到你们的矛盾。这个时候你就和你的女友构成了剧班,你们想要展现的恩爱情侣的形象有你们共同完成。

  • 区域与区域行为

区域和区域行为指的是前后台的区分以及表演者在前后台的不同行为。前台作为表演的场所而存在,后台则是与表演有关但是可以展现出与表演所创造的形象不一致的行为的场所。

前台与后台是相对存在的和相互隔绝的,因为后台所展现出来的行为与前台索要营造的形象可能相互矛盾,如果观众误入了后台并观察到了后台行为,那么前台形象的说服力就会受到怀疑,甚至导致表演的失败。比如在上面的例子中,有朋友在场的时候,你们所处的是前台,而当朋友不在场的时候,你们所处的位置就变成了后台。如果你和女友趁着朋友上厕所的间隙继续争吵感恩节问题,当朋友突然从拐角出现并无意中看到你们的争吵的时候就出现了后台控制失效的问题。后台控制的失效就可能导致表演崩溃,除了上面的例子,最典型的比如明星被发现私下吸毒,那么他在舞台上想要维持的阳光形象就会崩塌。

区域与区域行为还涉及到的一点是,人们在不同区域之间的转换。比如有当中演讲经历的人都会有这种体验,当我们从后台步入前台的那一刻我们会改变状态使自己看起来更积极。比如在回家前我们正为工作中的挫折喜庆沮丧,但是为了不让父母担心,我们仍然要扮演积极向上的形象,于是在进门隐藏起沮丧将笑容挂在脸上。

  • 不协调角色

不协调角色是指冒充的表演者。剧班为了演好一场戏一般都会分享一些秘密。不协调角色多少知道这些秘密,但是他既不属于表演者也不是观众或者旁观者。比如同谋者,看似是观众,其实是与表演者串通的为了达成效果而存在的角色,这在模式表演中经常存在。再比如服务专家,帮助演员更好的打造其所想要达成的影响,比如训练专家,训练表演者如何给人留下良好的影响,公众人物经常有这样的辅助性工作人员帮其管理在公众中的形象。

  • 角色外的沟通

角色外的沟通是说表演者要达成表演目的,需要与另外的表演者沟通,以达成相互合作。

  • 印象管理艺术

对于想要通过表演创造出某种特定印象的人来说,印象管理是他们要解决的问题。印象管理的目的一方面是要达成表演的成功,另一方面是要防止表演的崩溃。戈夫曼重点解析了如何预防表演崩溃的方法。他认为,参与表演的剧班伙伴必须具备戏剧忠实,即必须知道他们所承担的角色并且将他们表演出来,另一方面,他们必须拥有戏剧素养,即将这种角色表演出来的能力并在表演中贯彻出来,除此之外,表演者还必须具备戏剧缜密,也就是对表演过程中可能出现的各种情况和意外加以谋划和准备。

书评

当我们考察一个理论的时候,第一要看这个理论对现实的解释能力,第二要看他对未来的预测能力或指导能力。在我看来你,戈夫曼的理论之所以成功很大部分在于其强大的解释能力。戏剧理论将社会互动分解少数几个容易为人理解的元素:角色,前台,表演,观众,戏班,印象管理等等。借助这种模型,我们足以对大部分社会互动现象进行深入的解释。另一方面,当你进入一个社会互动的场景的时候,清晰的了解自己所要扮演的角色或者传达的印象,你所面对的观众,观众心中对此印象的期待,你如何与你下班伙伴共同创造这种角色等等,这种模型对我们进行社会互动是深具指导能力的。

一个理论模型要得到有效传播,不能太简单以至于不具备解析力,也不能太复杂以至于无法为人理解。戈夫曼的戏剧互动理论在这中间找到了很好的平衡。它使用了为人们所熟知的概念来构筑理论的框架,同时使用十分精准的例子来说明自己的理论的运用场景。戈夫曼作为一个社会学家的观察力也正体现在这些方面。他在本书中使用的例子十分准确地抓住了社会互动的本质和共同特征。同事他还能够在一般的现象之外提炼出更具深度的模式。

戈夫曼在写作本书的时候大量使用了舞台语言中的术语。这样的行文通俗易懂,读者事先已经对这些概念有了一定的理解,因此理解他的理论就变得容易多了。但另一方面,这样的表达方式也容易造成理解上的障碍,因为他们与戏剧的联系过于强烈以至于读者需要额外的努力才能将他们与非戏剧的互动联系起来,而如果没有这个过程对于这个理论的理解就会缺乏深度。

关于文化

对文化的问题思考越多就越会发觉它们的迷人之处。

我们或多或少都能从日常经验和观察捕捉到关于文化的浮光掠影:我们用有没有文化来形容一个人知识,修养和内涵的丰富程度;我们用文化描述一个社会的价值观,习俗,风尚;我们看到西班牙的斗牛节,巴西的桑巴节,我们说,那么是他们的文化;我们谈论文化,我们用现代文化,古代文化,外国文化,这样的称谓来区分不同时空下社会呈现的不同面貌。然而文化究竟是什么,或者说,我们想要用文化这个概念来描述什么?答案却并非显而易见。

按照社会学的定义,文化这个概念代表人类群体或者社会的共享成果,其中包括物质成果,价值观,语言和知识等等。

文化当中最显著的是文化符号。符号是任何可以有意义地表达自身之外事物并且这种表达能够被一群人认可的东西。书籍,电影,戏剧,娱乐,游戏等等都在不停地创造新的文化符号。我们熟知的哈利波特,复仇者联盟,米老师和唐老鸭,都是文化所创造的符号。当人们看到迪士尼的卡通人物时会想到的是家庭、童话、和欢乐,这就是文化符号的力量。除此之外,文化中还包含价值观,规范等。一个文化的价值观是这个社会中的人们用于区分对与错,好与坏,违背意愿和符合意愿的观念。文化与文化之间的冲突最主要的便是价值观的冲突。

关于文化,我们还想知道它的产生源头和演进历史:文化在不同的社会当中是如何产生和演化的?为何现代文化和古代文化,甚至近代文化相差如此之多?甚至同一个社会群体会在不同的规模上呈现出完全不同的文化面貌?

社会学上,为了回答这些问题便产生了文化分析的方法和亚文化的概念。文化分析的主要任务时确定一个社会的主流价值观念和标准,同事观察他们如何在这个文化当中体现。这其中以观察原始文化为主的称为人类学家,以观察现代文化为主的称为社会学家。文化分析当中最基本的问题是“为什么文化的这个方面会存在”。对这个问题的回答可以分为三种视角。

  • 功能主义视角

如同它的名字所显示的一样,功能主义视角认为文化的存在主要是为了履行特定的社会功能。也就是说,他们将“为什么文化的某个方面会存在”的问题转换成了“文化的这个方面承担了什么功能”的问题。

  • 冲突论视角

这种视角认为文化的存在主要是为了保护或者促进某个社会集团的利益。对这种观点我们最熟悉不过是马克思老师的社会主义文化观念。马老师认为社会存在着不同甚至相互冲突的文化,不同的文化代表着不同阶层的利益,文化最后呈现的是这种利益冲突的结果。

  • 生态学视角

生态学视角认为文化的特征由资源和周围的环境限制决定,并且随着社会环境的变化而变化。当我们翻开人类学著作的时候,常常能够发现这种观点的踪影。比如对于男性和女性审美上的偏好可以归因于性选择策略的不同。

关于文华分析另一个重要的概念是亚文化。文化和亚文化的关系就如同数学中集合和子集的关系。亚文化既包含主流文化又具有其群体特有的文化特征。社会的文化其实是由一个又一个的亚文化团体构成的,而我们的一生之中也在不断经历者不同的亚文化群体。

对所有这些框架性的概念,我的理解都停留在非常浅薄的层面。他们固然十分有趣并且值得深入研究,但目前我并没有这么多精力。对于文化,我更大的兴趣在于当代文化:我所身处的这篇土地,他的主流文化是怎样的?身处一个如此多元化的社会,我们应该如何面对不同文化带来的冲突?

这其中有三个问题是我格外感兴趣的:

  • 嬉皮士文化的演变

嬉皮士文化的潮流已经退去,但是其影响的余波却远未平息,甚至在相当程度上保留着对年轻人的吸引力。那些曾经的嬉皮士如今仍与我生活在同一片土地之上,但我已经很难再见到他们的踪影。他们是些什么人?他们曾经倡导的是什么样的观点?他们所想要反抗的如今是否仍然存在?他们曾经思考的问题对我们是否仍然有意义?对这些问题的思考才让我发觉原来我对自己生活的这片土地一无所知。

  • 美国的传统价值观和当代价值观

当我远在美国之外的时候,我感到美国传统的价值观是鲜明的;但当我生活在其中的时候,却越来越对美国的价值观念感到迷惑。我越来越感到现实中人们的行为方式和他们所倡导的价值准则的脱节,这仅仅是我所生活环境的问题还是一种更加普遍层面上的变化?对这个问题的思考其实更是对我自己价值观的思考。

  • 流行文化的产生

流行文化仅仅是商业机器制造出来的满足人们的娱乐心的骗局吗?许知远几周之前对马东的访谈造成了不小的轰动。批评他的人(我几乎没有见过支持他的人)认为许知远食古不化。他沉浸在自己的世界里,发出对当代文化肤浅化和粗鄙化的忧虑。许知远的问题并不在于他所思考的命题,而在于它呈现这些命题的姿态过于自负,沟通的方式又过于生硬,比如他反复地想要诱导马东承认自己节目的肤浅,使得不少观众对他深表反感。

我完全可以理解一个知识分子对于流行文化保持距离的心态。商业机器已经如此擅长于制造流行文化。看看韩国完备的的演艺明星培养流程,看看好莱坞高效的电影工业体系,我们喜欢的偶像,故事和娱乐像流水线上的产品被源源不断得制造出来。流行文化就像变化莫测的风,一阵又一阵地刮过,无法预测无法捕捉。他们不停留,不沉淀,使你不得不怀疑把精力投入到追逐它们的意义。然而我们的娱乐心如此得不到满足,我们对落后于时代,边缘于主流的如此恐惧,以至于不得不一次又一次投入流行文化的怀抱。流行文化的产生是另一个我想要深入了解的问题。

这篇短文算作是我博客写作方式转变的一个尝试。我将会尝试在未来的文章当中加入更多个人的体验,观察,反思和情感。