《经济学通识》简介与书评

今年初,我阅读了曼昆《经济学原理》的宏观和微观分册,并对其中又去的部分进行了讨论。读这种教材性质的书好处在于可以获得完整的概念框架,但不足之处在缺少与当下生活的联系,读完之后总有悬浮在空中的感觉。薛兆丰的这本《经济学通识》便是讲这些空中的概念与脚下的现实生活起来的一座桥梁。

贴近现实的例子

在本书中,薛兆丰从四个角度入手,阐释了时下社会现象背后的经济学原理。

  • 东西不够:物质相对于人类的欲望来说总是稀缺的。物质的稀缺性导致了竞争,竞争显示的或者内在地包含了一定的竞争规则,制定怎样的竞争规则,谁来制定规则是本部分讨论的重点。

如何治理道路拥挤?是否应该限制火车票价格?是否应该对房价敢于和调控?薛兆丰批评了政府干预的无效性,认为这些问题本都可以由市场定价更好的解决。与此同时,他也回答了人们对于完全市场的做法的疑问:市场是都会对‘由于资源有限而付不起钱的人’造成歧视?作者认为用价格衡量需求和分配资源并不是完美的,也不能消除歧视,但是金钱是比其他的标准更好的评价方式。

作者还讨论了国际贸易和反垄断的问题。他批评了贸易争端中互设壁垒的做法,讨论了垄断现象的合理性,认为现行的对垄断的评判的不可行性,批评了由于制裁垄断而造成的社会的无谓损失。

  • 生命有限:生命有限指的是人类生命的不确定性。反映在经济学的利息理论上,即利息实际上是向出让现货以获取期货的人给与的补偿,从而其未来消费的风险。

在这一部分中,作者主要探讨了股价、利息和保险机制。关于股价,作者认为股价是不可预测的,因为耐用品的现值是建立在人们对于未来的主管估计之上的,这种主观的估计很容易受到影响而发生波动,因为这些影响和波动是无法估计的所以股价也是不可预测的。作者进一步从现货和期货的角度讨论了利息的决定原理,还讨论了保险的运作机制以及中国医疗保险的特点。

  • 相互依赖:相互依赖是说我们不得不与无数人相互协作才能改善生活,但与此同时,没有人是绝对靠得住的,必须依靠各种合约安排,组织结构和防范行为才能使合作顺利进行。

降低收购生乳的国家标准是否会导致更多消费者购买到质量低下的奶制品?作者认为,这项措施提高了奶量的攻击,降低了厂家造假的积极性,而奶品质量的分别可以交给市场解决。作者在这一部分还讨论了信息不对称问题:卖方可以控制产品的质量,而卖方无法确切知道卖方究竟提供的产品的质量,因为信息的不对称困境造成的交易流失。为了解决这种信息不对称造成的困境,各种安排便应运而生了。

作者还谈到了共享经济。作者认为出租车市场被政府管制的根源在于信息不对称情况下对乘客安全和利益的保护。但是共享经济解决通过将出租车乘客信用评分呈现给乘客、提前预估价格、监控路线等方式结局了这样信息不对称的问题。作者还讨论了收入再分配的问题。

  • 需要协调:需要协作则是说,人们的行为需要有宏观上合理的导向才能够导向社会和谐。经济学上的宏观理论便是为了解决这种需要协调的困境而产生的。

作者在这一部分主要谈到了宏观经济政策的问题,比如汇率与通货膨胀的问题。汇率是如何形成的,汇率和通胀之间的关系,是否应当压低人民币汇率以及这样做的危害。其他讨论的问题包括:中国经济改革中所有权改革的问题,民间集资和影子银行的问题,以及在关于经济的公共决策当中运用民主机制的问题。

经济学家的视角

这本书用丰富的例子帮我们理解经济学家如何看待问题。以讨论如何治理拥堵为例,作者按照下面的顺序展现了一个经济学家思考问题的过程。

澄清概念 道路是私用品而不是公用品,也就是说,一个人使用了道路别人就不能使用了。既然是私用品就一定会有稀缺性和竞争的问题,那么最好的分配方式就是按需分配,而价格是用来衡量需求的最好手段,所以价高者得是最好的分配方式。

定义问题 治理拥堵的目标并不是是每个人都可以畅通无阻地使用道路,而是将道路提供给需求最高的人,也就是愿意出最高价格获得使用权的人。

提出方案 分时段征收拥堵费用。经济学家相信所有的需求都是具有弹性的,也就是说,随着价格的升高需求会降低。分时段征收道路拥堵费用之后,认为某个时段费用过高的人会选择在别的更便宜的时段出行,而有更加紧急的需求的人可以通过支付更高的价格获得优先的使用权。

澄清误解 一般可能会认为,按照时段付费这项政策对富人更加有利而对穷人有损害。但作者认为,按照价格,也就是需求的指标来付费比使用其他手段更加公平而且有效率。

责任声明 合理地规划道路,建设更多的道路以缓解拥堵一方面是长期的策略,短期内不可能见效,另一方面是属于政府职能的层面。作为经济学家,多数时候旨在提供经济层面的解决办法,而不寻求解决所有相关的公共政策。

同样的例子还有春运火车票的问题。作者认为,即使是春节回家这样的也是有弹性的,如果车票的价格高出了预期,人们自然会选择在其他较为便宜的时段回家或者不回家。也许很多人认为这样的观点没有人情味,但是想一想,有很多人愿意为三倍工资在春节期间加班难道不正是这样的需求具有弹性的最好证明吗?

那么我们难免要问,这么有效率的解决方案为什么没有在现实当中得到有效实施呢?我想部分原因是公共政策的目标和挑战与经济决策的目标和挑战不尽相同吧。比如,如果使用纯粹市场的方式解决这些问题,那么对价格更加敏感的人群,通常是支付能力较低的人群,会认为自己的利益受到了更大的损害而反对这项政策,这些人可能会宁愿与所有人一起拥堵,而不愿意看着支付更高价格的人获得优先服务,而公共政策的决策者不得不考虑这些人的意见。

总评

总的来说,本书适合作为经济学理论学习的补充读物。其中丰富而贴近现实的例子十分有助于理解经济学概念,澄清一般的思维误区,体会经济学家的观察,思考和解决问题的视角。但与此同时我们也需要意识到,作者薛兆丰是一位持有强烈市场观点的经济学家。他倡导使用市场的力量解决问题。记住这一点的意义在于我们要提醒自己,当我们使用书中的观点看待所有这些问题的时候,我们实际上是站在一位完全支持自由市场的经济学家的双眼之后的,而通常看待事物的观点不止一种。

日本1990年代以来经济衰退:时间线篇

这个系列主要取材于联邦准备系统理事会的文章Preventing Defiation; Lessons from Japan's experence in the 1990s。这篇文章主要探讨日本从1990年代以来的经济滑坡,文章分四个部分探讨了日本经济紧缩性滑坡:

  • 日本经济滑坡的历史背景和发展。
  • 日本经济紧缩是否能被预测到。
  • 日本经济紧缩期间的货币政策。
  • 日本经济紧缩期间的财政政策。

本系列将分别从上述四个方面总结论文的主要观点,同时回顾经济学的基本概念,期望通过这种方式加深对经济学解释现实的能力的理解。本篇是系列的第一篇,主要回顾日本经济滑坡的历史进程。一般认为,日本1990年代的经济滑坡是1980年代经济泡沫的后果。

阶段一:1986年 ~ 1989年

资产价格和土地价格均达到历史峰值,同时由于利率极低,投资融资非常容易。其起始点是1985年世界五大经济强国:美国、日本、西德、英国和法国在纽约广场饭店达成的广场协议

阶段二:1989年初

资产和房地产价格持续升高,通货膨胀开始出现,日本银行为了抑制通胀,提高了银行利率。

问题:货币是如何进入市场流通的?

货币是在不断循环流动的。比如我们工作,创造产品,产品收入来自消费者,消费者用于消费的钱来自企业付出的工资:货币从企业流转到家庭,再从家庭流转回到企业。于此同时,人们在不停创造新的价值,经济体中的资产总是一定在不断增加。体现在货币上,就是经济体中的货币存量会越来越多。那么货币的增量是如何实现的呢?

资金主要入口包括以下几个方面:

  • 购买外汇:国内的产品销往国外,国外的资金通过转换之后进入国内,然后国内的总货币和资产数量增加,同时中央银行获得外汇。与此同时,社会总资产增加。
  • 回购政府债券:政府以信用为背书发行债券,央行通过回购将人们手中的政府债券转换成货币,从而增加了经济当中的货币存量,但是注意,在政府发行债券的时候,银行已经将人们的手中的货币收获,所以当央行回购债券的时候,人们多获得的只是利息部分,也就是说,货币存量增加的是总回购值,但是货币增量只有利息。
  • 购买黄金等资产:并不增加总的社会资产,但是货币存量增加。
  • 向商业银行提供贷款:央行以一定的利息(贴现率)向商业银行提供贷款,商业银行再将这些钱以更高的利息贷款给企业或个人,于是这部分贷款就会进入到市场。

同时我们需要知道,由于货币乘数效应,注入市场的原始资金会得到放大,货币乘数是准备金率的倒数,也就是说,假如准备金率是1/N,则没注入一单位货币,市场上的资金会增加N。

问题: 通货膨胀的出现原因

在经济学的量度下,货币也是一种商品,也有供给与需求。货币的需求主要是人们想以流动性的形式持有财富。如上面所讨论的,货币供给主要是由中央银行控制。当货币的供给大于需求的时候,人们手中持有的货币增加,对劳务和产品的需求就会相应增加,从而推动劳务和产品价格上涨,于是通货膨胀就出现了。

为什么提高银行利率可以抑制通货膨胀?

提高利率等于提高了贷款的成本,抑制了贷款的需求,从而达到降低经济体中货币存量的目的,以抑制通货膨胀。

阶段三:1990年初到1991年

日本股市受到紧缩货币政策影响崩盘。经济增长速度降低,但是仍然到1991年初仍然有2.5%的增长,土地价格继续上涨。因此日本央行持续提高了贴现率直到1990年8月,随后GDP增速迅速回落,通胀得到控制,土地价格开始下降。

什么是贴现率?为什么提高贴现率可以提高抑制通货膨胀?

贴现率是中央银行向商业银行发放贷款的利率。当中央银行提高贴现率,则商业银行的资金成本升高。对于可贷资金市场而言,其成本升高,会抑制贷款活动,相对降低经济体中的货币存量,从而达到抑制通货膨胀的效果。

三个作用效应

  • 通过推高资产价格上升而获得利润的手法,随着资产价格的上升难以维持。当资产价格停留在高位的时候,最终的资产持有者无法获得收益。
  • 资产和房地产价格大跌给家庭和企业带来严重的资产负债表问题。股票和土地价格下降导致银行新增贷款抵押能力下降。同时,公司净值下降导致投资需求锐减。
  • 企业的负债问题导致了银行贷款表现变坏,银行无法解决不良贷款问题,导致了其发放新贷款和支持经济复苏的能力下降。

作为应对

日本经济政策宽松。隔夜拆借率从1991年的8.2 降低到1995年的2。财政政策转向刺激方向,从1990年的1.3%财政盈余转向1996年接近5%的财政赤字。1990年代中期出现了一定的经济复苏,但非常脆弱。1995年之后,0通胀甚至通缩开始损害货币政策的有效性。

通胀对经济发展是有好处的吗?

通货膨胀在短期内内降低了实际利率,但在长期不会对资本积累产生实质性影响,因此,通货膨胀在短期内也许对资本积累有促进作用,但是长期不会。

提高利率会带来更多银行储蓄吗?

一般来说,银行的基准利率由央行控制。储蓄利率的提高意味着:

  • 银行需要支付更多钱给储户,因此银行开展储蓄业务的成本升高。
  • 银行因此会提高贷款利率以平衡储蓄业务升高的成本。
  • 企业贷款成本增加,贷款活动受到抑制,投资将会减少。

对普通储户而言,利率的提高看起来会增加储蓄的吸引力:

  • 储蓄业务的回报增加,其他投资业务的实际价值相对降低。
  • 储蓄意愿增加,会有更多人愿意把钱存在银行,相对的,用于消费的钱就会减少。

然而,储蓄利率的提高真的会增加银行储蓄量吗?

预算约束线:对消费者可以承受的消费组合的限制

为了简化问题,我们可以将是否储蓄这项选择等效为现在消费未来消费的比较。未来消费的额度由储蓄的钱的数量和储蓄利率决定。比如储蓄额度是X, 储蓄利率是10%,则目前可供消费的钱是T – X, 可供未来消费的钱是1.1X。则我们很容易知道在任何一种储蓄组合下,一个人可以得到的目前消费额度和未来消费额度,他们的变化就构成这两种消费的预算约束线。

那么,让利率变化的时候,用户的这两种消费选择如何变化呢?

替代效应:当一种价格变动时的消费者沿着一条既定的无差异曲线移动到有新边际替代率点时所引起的消费变动。

考虑替代效应的时候:因为利率的增加,目前消费的钱未来价值变高,因此目前消费的成本升高,未起来消费的成本相对变低,因此人们倾向于减少目前的消费,所以储蓄会增加。

收入效应:当一种价格变动使消费者移动到更高或更低无差异曲线的时候所引起的消费变动

考虑收入效应的时候:因为利率的升高,消费者移动到更高的无差异曲线上,现在的状况比过去改善了,他就倾向于同时增加在两个时期的消费。目前消费的增加会减少未来可以消费的数量,但未来收入的提高可以抵消这部分减少,因此他在两个时期的消费都会增加,但银行收揽到的储蓄两就会减少。

这两种效应,一个增加储蓄,一个减少储蓄,加息的影响由这两种效应的强度决定。

上面的例子里我们把决策变为目前消费和未来消费的对比。另一个例子是考虑人们对工资增加的反应。
假设一个人的工作收入和工作时间长短相关,会有人因为工资的增加而减少工作时间吗?

考虑替代效应:闲暇和消费具有互补性,因为工资的增加,闲暇就变得更贵了,决策点移动到新的平衡点上,也就是更多的消费,而更少的休闲,因此消费者闲暇的时间减少,工作的时间增加。

考虑收入效应:当工资增加的时候消费约束曲线变化,移动到更高的无差异曲线上。更高的无差异曲线代表了对两种物品的更高的消费,因此休闲的时间增加。虽然闲暇时间的增加会接着带来收入的减少,但工资的增加补偿了这些减小,因此总的收入仍然是增加的。

最终人们对于工资增加的反应:增加工作时间还是减少工作时间,是由这两种偏好决定的。

经济不平等

经济不平等的代际传播

经济优势和劣势在一代又一代之间如何变化呢?根据我们的一般经验,富人的子孙很有可能更加富有,大部分穷人的后代仍然生活在社会底层。也就是说,父辈的经济优势与其子辈的经济优势非常相关,经济上的不平等在代与代之间会得到继承和传播。我们可以使用代际流动性这个概念来衡量这种相关性的程度。

代际流动性指的是子女的收入和其父母的收入的相关性。

衡量代际流动性的指标是父母与子女之间教育或者收入的相关性。如果代际之间教育或者收入的相关性越高,那么我们就说这个社会的代际流动性越低,或者说纵向不平等越严重。一般来说,代际流动性的影响因素包括这三大因素:社会环境,家庭背景和个人奋斗。当社会因素相对固定的时候,后两者对流动性的影响更大。

促进经济平等的政治哲学

经济上的不平等并不能被市场自动改善,于是需要市场来促进经济平等。政府用来促进社会公平的主要办法之一就是进行收入再分配。关于政府在经济再分配中应该扮演的角色,不同的政治哲学流派由不同的看法。

功利主义。功利主义者的代表人物是边沁和穆勒。功利主义者认为所有公共政策和行动的正确目标是使社会每个人的效用总和最大化。功利主义者支持再分配的主要依据是边际效用递减原则,比如一美元给一个穷人带来的幸福感通常大于给一个富人带来的幸福感,所以从富人哪里拿走一美元分给穷人社会的总体幸福感是增加的。

自由主义。代表人物是提出黑幕理论的罗尔斯。黑幕理论认为,当人处在原始状态的时候,会特别关注收入最底层的可能性,因此公共政策的目标是提高社会中最差人的福利。每个人对公正的人含义有不同的理解。当我们思考什么样的社会制度才是公正的制度的时候,我们的观点或多或少的将会受到自己个体环境的影响,比如家庭环境、个人处境等。怎么才能让所有人对公正的含义达成一致认识呢?罗尔斯提出了黑幕理论,即假设你在出生之前躲在一块黑幕后面,你并不知道自己将会出生在哪个国家,哪个家庭,这种情况下你如何设计一个社会制度?在这样的情境中,因为没有人能够假设自己可以获得比其他人更大的社会优势,每个人都有可能成为处境最差的的群体,所以考虑的时候必须照顾到最弱势的群体。这样公共政策的目标就是使社会上状况最差的人福利最大化。

自由意志主义。自由意志主义不认为政府具有对公民收入进行再分配的权利。自由意志主义者认为只要获取经济结果的过程是正当的,所引起的分配无论如何不平等都是公正的。当然,自由意志主义者强调机会公平比收入公平更重要。他们认为政府应该强调个人的权利,以确保每个人都有同样适用自己才能并获得成功的机会。

机会平等还是结果平等。机会平等是说每个人都有同样的机会试用自己的才能并获得成功,比如我们知道教育的程度和个人收入有非常大的相关性,机会平等的命题之一就是要保证所有人都有机会接受同样的教育,从而有机会通过教育改善自己的经济处境。但是机会平等并不保证结果平等,也就是说,不保证所有人都能够接受到同等的教育,更不保证同等教育的人获得同等的收入。自由意志主义对机会平等的强调和前面两种理论对结果平等的强调形成对比。

边际产量值

边际产量值是一个非常有力的概念。一般来说,在考虑一项工作的时候,我们首先看到的是产品,也就是直接的生产成果。产量这个概念则需要加入时间的量度,边际产量则需要进一步引入增量的概念。

所谓边际产量就是每多增加一单位时间生产所获得的产品的数量。

使用边际产量的概念,我们得以衡量生产效率。边际产量值则是要将产量从数值转化为价值,使用市场价格衡量。于是我们知道,每多增加一单位时间的生产我们创造了多少价值。边际产量值可以用来衡量生产力。说这个概念非常有力,是因为它将工作直接与市场价值联系起来,我们既可以用它作为衡量不同工作价值的标尺,也可以用它作为进行选择的评判依据。

为什么程序员的工资比加油站员工的工资高?使用边际产量值这个概念衡量,可以简单地回答为:程序员单位时间下生产的软件的市场价格高于加油站员工提供的加油服务的市场价格。当然,从供给的角度看,因为培养程序员所需要技能的时间更长,成本更高,所以供应量更少。供需关系的不同也导致程序员工作的工资更高。

边际产量值还帮助我们理解技术如何促进生产力的发展。我们假设,在竞争企业里,企业支付给工人的工资等于他们的边际产量值。也就是说,按照边际产量递减原则,如果企业再雇佣更多的人,企业所获得的边际产值就无法补偿额外需要支付的工资。技术进步促进了生产力的提高,也就是说,同样的时间里,同样的劳动力可以生产更多的产品。边际产量的增长使得边际产量值提高以至于高于工资,于是企业得以雇佣更多人,带来了对劳动力需求的增长。进一步的,由于边际产值的增加和对劳动力的需求的增长,工人的工资得以提高。工人收入的提高带来了生活水平的改善,进而带来更大的消费需求和稳定的人口增长,后者又在长期带来更大的消费需求。于是,市场扩大,短期价格高于企业的平均生产成本,企业增加生产,并再雇佣更多人。在这种循环往复的过程中,整个社会的生活水平就随着生产力一起向前进步了。

经济学的数学原理:总成本,边际成本,边际收益和市场均衡

经济学当中涉及到大量的数学原理,这篇文章只专注于其中关于成本和收益的一些简单概念,意在从数学的角度阐释下面的问问题:

  • 平均总成本曲线的形状为什么是U行的?
  • 为什么边际成本曲线和平均总成本曲线总是相交于平均总成本最低点?
  • 为什么长期价格等于企业的平均总成本?
  • 为什么竞争企业的边际成本等于价格?
  • 为什么竞争市场中的企业运行在有效规模?

概念

首先让我们厘清关于成本的若干概念:

  • 边际产量:增加的一单位投入所引起的产量增加
  • 边际产量递减:一种投入的边际产量随着投入增加而减少的特征,注意是边际产量而不是总产量。
  • 固定成本(FC):不随着产量而变动的成本。指的是即使企业不生产也要发生的成本。
  • 可变成本(VC):随着产量而变动的成本。
  • 总成本(TC):固定成本加上可变成本。
  • 平均总成本(ATC):总成本除以产量。
  • 边际成本(MC):额外单位产量所引起的总成本的增加。
  • 有效规模:使平均总成本最小的产量。

平均总成本和边际成本

为什么平均总成本是U形的?

  • 总成本中包括固定成本和可变成本:TC = FC + AC。
  • 平均总成本包括平均固定成本和平均可变成本:ATC = AFC + AVC。
  • AFC短期内持续下降,长期因为需要替换原有设施等原因可能回升。
  • AVC持续上升,并且随着边际产量递减的效应而加速上升。
  • ATC 的变化趋势由AFC的下降和AVC的上升哪一个占据主导地位决定。
  • 初始的时候,AFC的下降占主导地位,因此ATC下降。
  • 超过一定均衡数量之后,AVC的上升占据主导地位,因此ATC开始上升。

为什么边际成本曲线和平均总成本曲线在平均总成本曲线的最低点相交?

边际成本 = 总成本变动量/产量变动量,MC = d(TC)/d(Q)
平均总成本 = 总成本/产量,ATC = TC/Q

数学推论过程如下:

假设固定成本 F
可变成本V(x)
ATC = (F + V(x))/x
MC = d(V(x)) / d(x)
ACT 最低点:
d(ACT)/d(x) = d((F + V(x))/x)/d(x) = 0
得到 xd(V(x))/d(x) = F + V(x)

下面举例说明:

假设 TC = Q^2 + 9Q + 5
则 ATC = TC / Q = Q + 9 + 5/Q
    MC = d(TC)/d(Q) = 2Q + 9
令 ATC = MC:Q + 9 + 5/Q = 2Q + 9 得到:Q = 5^(1/2)。
对ATC进行进一步微分:
d(ATC) = d(Q + 9 + 5/Q)) = d(Q + 9 + 5 * Q^(-1)) = 1 - 5 * Q^(-2)
令:1 - 5/Q^2 = 0,Q = 5^(1/2)。
验证了ATC在最低点正式ATC与MC的焦点的理论。

那么如何从直观上理解呢?

  • 当边际成本小于平均成本的时候,平均下降,因为新增加的产出都是以低于平均成本的价格生产的。
  • 当边际成本大于平均成本的时候,平均成本升高,因为新增加的产出都是以高于平均成本的价格生产的。
  • 只有当边际成本等于平均成本的时候,平均总成本才会保持不变,也就是最低点。

从上面的得到的另一个重要推论是:边际成本曲线和边际总成本曲线相交于有效规模。也因此带来两个概念:

  • 规模经济:长期平均总成本随着产量的增加而减少。
  • 规模不经济:长期平均总成本随着产量的增加而增加。

需要知道,导致规模经济的原因是生产水平的提高和工人的专业化,而规模不经济的产生原因主要在于大型组织中存在的协调问题。

边际收益

为什么竞争企业使得价格等于边际成本?

上面的问题等效于:为什么利润最大化的生产水平时,边际收益和边际成本正好相等?

  • 如果边际收益大于边际成本,则企业会提高生产以获得更多的利润
  • 如果边际收益小于边际成本,则企业会降低生产以避免因此造成的损失,总利润也会增加。

要注意到的是,在竞争市场的假设中,企业的边际收益就是市场价格,因此企业利润最大化的生产水平正是其边际成本等于市场价格的水平。注意这里的变量值包括边际收益,也就是市场价格和边际成本,并不包含平均总成本。

为什么竞争市场长期价格等于平均总成本?

我们知道,企业的供给曲线由平均可变成本决定,而长期供给曲线由平均总成本决定。利润 = (P – ATC) X Q。设想下面的两种情况:

  • 如果价格大于平均总成本,则变得有利可图,就会有企业进入市场,从而导致价格下降,利润下降。
  • 如果价格小于平均总成本,则会由企业面临亏损退出,从而导致产量下降,价格上升,利润提高。

这两种趋势的平衡发生在当利润为零的时候。但是需要注意,这里的利润是经济利润,而不是会计利润。经济利润中包含了机会成本,因此经济利润为零的时候,会计利润仍然可能是正的。

竞争市场均衡推论

前面我们得到这样几条结论:

  • 边际成本和长期总成本相交与长期总成本的最低点。
  • 企业在长期总成本最低的时候是有效规模。
  • 竞争的企业使得价格等于边际成本。
  • 竞争的市场使得价格等于平均总成本。

所以我们可以得到一个重要推论

在有自由进入与退出时,竞争市场长期均衡一定是企业在其有效规模时运行。

引用

税收的哲学:效率和平等

工作之后,我们所切身关心的问题包括:

  • 我们交了多少税?
  • 我们为什么要交这么多税?
  • 我们怎样才能少交税?

这篇文章里,我想要重点讨论第二个问题:我们为什么要交这么多税?

我们知道,为了维持公共机构和公共服务的运转,税收是必不可少的,“税收是我们为文明社会付出的代价”。根据社会契约的思想,每个人让渡出一部分的个人权利来组成一个政府,从而保护自己的财产等权利,税收可以视作是这让渡出的一部分权利。那么如何确定每个人应该缴纳税款的量呢?怎么样的税收制度才是有效率的?

税收的效率

每种税收的办法都有其成本。成本之一来自税收改变了人们的决策所引起的无谓损失,其二来自税收的管理成本。我们知道税收的存在改变了人们的行为。比如,如果对个人所得征收极高的所得税,那么人们的工作热情势必降低,因为税收等于降低了实际收入。税收的管理成本包括花在收税和缴税上的所有成本。比如要维持整个征税系统的运作所需要的成本,每个人每年报税所需要花费的成本等。

那么怎样降低税收的成本以提高税收的效率呢?其中一项策略是在不同的环节征税从而取得不同的效果,比如在收入环节征税会直接一直人们的工作热情,但是在消费环节征税则不会,从而有可能降低税收的无关损失。从税收的管理成本上看,简化税收的流程和设计,可以降低税收的管理成本。

税收的平等

我们都同意,税收制度应该是平等的,但是什么才算是平等的税收?怎么判断一项税收制度是否平等呢?这里有两种主要的思想。

首先是收益原则的思想,即根据从公共服务中获益的程度来决定税收的数量。税收的目的是为了提供公共服务,那么我们很自然的联想到,一个人从公共福利中得到多少好处,他就应该提供多少税收。基于这种思想我们有时可以推论出富人应该缴纳更多的税赋。比如评估财产保护这项公共服务,那么富有的人肯定会出更高的价格,因此我们可以认为在享受相同的财产保护的服务的时候,富人从中得到的好处更多。

另一种是能力原则的思想。这种思想认为,应该根据一个人的支付能力来纳税。也就是说,支付能力大的人付出的更多,支付能力形同的人付出的数额相同。前一种称为纵向平等,后一种称为横向平等。

但是,从个体的角度来说,收益原则是最直接的心理依据。比如,觉得自己交税太多的人往往是认为自己交税的成本远远大于享受到的社会福利,或者认为社会福利被转移支付到了较为穷困的人手上,是对自己的不公平。

如何衡量税收是否平等?

要衡量税收是否平等,我们首先需要知道税收的负担最重落在了谁的身上,也就是说,最后是谁来支付税收的实际成本?与我们的直觉相反,并不总是收到税单的人承担了税收的实际成本。比如,选民们总是渴望减少自己的税收,或者宁愿税收由非个人化的公司来支付。但实际上,虽然公司所得随不在员工的工资单上出现,但会导致公司的成本增加,反过来可能导致员工的福利降低,从而使税收的实际成本转移到了普通员工的身上。因此,衡量税收的负担要考虑到税收的间接效果,而不是通过直接比较税收的账单来得到。

权衡取舍

税收的效率和平等是有冲突的。比如出于平等的考虑,我们会对富人收更多的税,但这损害了富人们在经济上的积极性,从而带来更大的无谓损失。不同阶层出于自己不同的利益,也会推动税收制度向这两个方向变动,最典型的例子比如里根总统的减税计划。

税收的社会干预作用

除了作为提供公共服务的收入来源,税收作为一项政策工具还可以用于进行社会干预和管理。比如如果对储蓄利息征收高所得税,就等于降低了银行储蓄的实际利率,人们就会将更多的钱用于消费和投资。比如,对遗产征收高额度的税赋有利于降低财富的代季积累效应。也就是说,遗产税的存在使得后代较少的受益于父辈积累的社会资源,从而降低与同辈竞争时的优势,进而促进社会公平。当然,代价是牺牲了经济上的效率。